Marea Neagra, o mare necunoscuta pentru România



Scris de Valentin Vasilescu, analist militar, fost comandant adjunct al Aeroportului Otopeni.

Jurnalistii si analistii invitati de ei în emisiuni viseaza ca Rusia sa fie atacata de catre NATO si odata cu înfrîngerea ei, România sa recupereze fostele sale teritoriile care i-au apartinut. România n-a investit niciun ban în mijloace de aparare a propriului litoral la marea Neagra, cu precadere în rachete litoral-nava si AA. Singurul submarin românesc este indisponibil din 1996,  cele doua fregate britanice Type 22 sunt de peste 10 ani fara armament pe ele. Insula Serpilor, Basarabia de sud ( Bugeacul ) si Bucovina de nord apartin Ucrainei si România ca stat membru NATO, sustine neconditionat Ucraina. În cadrul NATO, România s-a oferit sa asigure protectia cibernetica a armatei ucrainiene. Nici vorba sa ceara Ucrainei teritoriile românesti, chiar daca unele sunt de o importanta strategica pentru apararea României si a flancului estic al NATO. Si atunci cum sa intre România în posesia fostelor sale teritorii ?

De ce n-are nevoie România de o flota NATO în marea Neagra ?

O alta initiativa stranie a presedintelui României ( Klaus Iohannis ) a fost aceea de a cere încalcarea Conventiei de la Montreux, printr-o prezenta permanenta în marea Neagra, a unei puternice grupari navale a NATO, compusa din vase de lupta care nu apartin statelor riverane ( SUA, Italia, Franta, Germania, Anglia, Canada ). Propunerea României fiind respinsa de Bulgaria, stat riveran al marii Negre ca si România. Dupa tentativa de lovitura de stat care a avut loc în Turcia, nici Ankara nu este dispusa sa discute despre initiativa presedintelui României. În plus, accesul navelor NATO prin strîmtorile Bosfor si Dardanele apartine Turciei. Conventia de la Montreux din 1936, restrictioneaza intrarea prin strâmtorile Bosfor si Dardanele, a navelor de lupta ale statelor din afara bazinul marii Negre, cu un deplasament mai mare de 10.000 de tone. În cazul în care mai multe nave ale aceleiasi tari NATO intra în marea Neagra, tonajul lor total nu trebuie sa depaseasca 45.000 de tone. Aceasta propunere absurda a României, invoca atitudinea agresiva a Rusiei si a fost reluata de presedintele român si la summitul de la Varsovia, fara a fi luata în seama de ceilalti participanti.

Initiativele României dovedesc absenta totala a unor strategi militari, de care România ar trebui sa dispuna daca tot face orice pentru a declansa o confruntare militara cu Rusia. Cel mai simplu argument în favoarea acestei afirmatii este acela ca în Marea Neagra, la 45 kilometri de litoralul românesc si 120 km de orasul ucrainiean Odessa, se afla Insula Serpilor, cu o lungime de aproximativ 1 km si o latime 440 m. Pîna în 1944, Insula Serpilor a apartinut României, apoi ea a intrat în posesia URSS si din 1991, este teritoriu ucrainian. Conducatorii României n-au contestat niciodata, în ultimii 25 de ani, dreptul Ucrainei asupra Insulei Serpilor care a fost de fapt pamînt românesc. Ceea ce demonstreaza ca liderii politici si militari români nu cunosc importanta strategica a acestei insule din marea Neagra. Cum Turcia nu mai are de gînd sa zgîndareasca Rusia, navele sale de lupta nu vor avea niciun rol în apararea litoralului românesc.De aceea Insula Serpilor valoreaza cît o flota NATO pentru ca de pe insula Serpilor, România s-ar putea depista si contracara o eventuala debarcare a Rusiei pe litoralul românesc.

FOTO: http://zeleneet.com/

FOTO: http://zeleneet.com/

România o poarta de patrundere în Balcanii de vest.

În stiinta militara, pe Teatru de Actiuni Militare (TAM ) Central-Estic European,  Directia strategica Balcanica este puntea de legatura a Europei cu continentele asiatic si african. România este plasata strategic, pe una din cele doua directii operative ale Directiei Strategice Balcanice. Este vorba de Directia operativa Turca care porneste de la Istanbul, strabate litoralul bulgar si românesc, trece Carpatii Meridionali ai României, ajungînd la Belgrad sau Budapesta. De aceea, pentru a ocoli strîmtorile Bosfor si Dardanele, Rusia care este interesata de crearea unui nou echilibru stabil în Balcanii de vest, ar avea nevoie de un coridor dinspre marea Neagra, catre Serbia care trece prin România[1].

Insula Serpilor în loc de Deveselu pentru scutul antibalistic american.

Daca România dispunea de viziune si gîndire militara adecvata, ar fi trebuit sa impuna, înca din 2010, amplasarea scutului antibalistic pe Insula Serpilor, nu la Deveselu. Scutul antibalistic american amplasat la Deveselu ( România ) este un complex AEGIS cu baza la sol, demontat de pe un distrugator american din clasa Arleigh Burke si se compune dintr-un radar AN/SPY-1D de descoperire, urmarire a tintelor si dirijare a rachetelor si un sistem de lansare,compus din celule verticale de tip Mk-41 VLS. Sistemul de lansare vertical VLS Mk-41, are posibilitatea de a lansa cîte un tip de racheta nava-aer de tip : RIM-174/ Standard Missile-6 ERAM ( raza de actiune 370 km  ), RIM-156A/Standard Missile-2 ( raza de actiune 190 km ) si RIM-7 Sea Sparrow ( raza de actiune 19 km ). Sistemul de lansare vertical VLS Mk-41, are posibilitatea de a lansa cîte un tip de racheta nava-nava, nava-submarin, nava-litoral si racheta de croaziera ( racheta-torpila anti-submarin RUM-139 ASROC cu o raza de actiune 22 km, racheta de croaziera Tomahawk  cu o raza de actiune de 1.400 km, racheta nava-nava, nava-litoral RGM-165/Standard Missile-4 cu o raza de actiune 280 km ). Sistemul de lansare vertical VLS Mk-41mai este înarmat si cu racheta anti-balistica RIM-161/Standard Missile – 3/1b. Un distrugator din clasa Arleigh Burke are lungimea de 154 m, din care sectiunea lansatoarelor Mk-41, montata vertical în punte, reprezinta doar 55 m, motiv pentru care întreaga facilitate americana de la Deveselu încape pe insula Serpilor.

Insula Serpilor si Transnistria.

Insula Serpilor mai este si locul optim de amplasare a unui avanpost menit sa controleze situatia din jurul Transnistiei. Problema Transnistriei care este partea secesionista a Republicii Moldova ( fosta Basarabie româneasca ) se afla în atentia Comisiei de mediere si solutionare compusa din Rusia, Ucraina si OSCE, având ca observatori Uniunea Europeana si Statele Unite. România, cedând atributele suveranitatii catre NATO si UE, a fost exclusa de pe lista de mediatori a conflictului, deci nu are niciun cuvînt de spus. Prin detinerea Insulei Serpilor, România si-ar putea crea un avantaj în Comisia de mediere si solutionare a problemei transnistrene.

Transnistria nu are granita cu Rusia si totusi gazduieste un contingent de casti albastre ONU, format din militari rusi. Atît Ucraina cît si Republica Moldova au adoptat o lege prin care anuleaza acordurile anterioare, privind tranzitul castilor albastre ONU catre si din Transnistria. Între granita transnistreana si orasul Odessa, unde este dislocata o brigada mecanizata ucrainiana, sunt 95 km si toate intersectiile sunt controlate de mlitari ucrainieni. Practic, militarii rusi din Transnistria nu pot fi înlocuiti si nici aprovizionati, fiind captivi în acea zona.

Scenariul ”Operatiunii Bumerang” a fost lansat de politologul ucrainian Serghei Gaidai, director al Centrului pentru Planificare Strategica, ca un razboi fulger, în care „omuletii verzi” ucrainieni ar fi cei care ar ocupa în cinci zile Transnistria, capturînd conducerea transnistreana si contingentul de casti albastre rusesti, stationat acolo. În aceasta ipoteza, pentru a contracara ocuparea Transnistriei si capturarea militarilor sai, Rusia ar avea nevoie de un pod aerian cu avioane militare de transport rusesti, din Crimeea, pe deasupra marii Negre, pîna la estuarul fluviului Nistru ( 120 km ). Si de acolo survolarea spatiului aerian al Ucrainei pîna în Transnistria ( 100 km ). Aceasta zona de manevra apartine Ucrainei si se numeste Basarabia de sud sau Bugeac, zona care a apartinut pîna la sfîrsitul celui de-al doilea razboi mondial României. Amplasarea lansatoarelor Mk-41 ale scutului antibalistic american pe Insula Serpilor în loc de Deveselu, ar fi neutralizat orice tentativa de dislocare a trupelor rusesti pe mare sau pe cale aeriana.

FOTO: http://balabanesti.net/

FOTO: http://balabanesti.net/

Insula Serpilor si Rusia.

Pe 4 ianuarie 2016, Aaron Korewa, consilierul ministrului de Externe al Suediei a publicat un articol în care descria un nou posibil scenariu al lui Vladimir Putin. Rusia ar trimite în apropierea Insulei Serpilor, cîteva nave în misiuni umanitare, pregatite la bazele rusesti din Crimeea. Acestia ar fi de fapt ”omuleti verzi” rusi, înarmati cu AK-47 care ar debarca pe Insula Serpilor cu ajutorul unor barci pneumatice rapide, de pe submarine rusesti si sub protectia navelor de suprafata rusesti. Ocuparea Insulei Serpilor de catre rusi ar fi urmata de transformarea ei într-un avanpost militar care ar asigura controlul asupra vestului si nord-vestului marii Negre [2].

FOTO: http://ua.igotoworld.com/

FOTO: http://ua.igotoworld.com/

Rusia nu este România si poate sa decida oricînd ocuparea Insulei Serpilor. Flota rusa a marii Negre îsi poate pozitiona navele de lupta ca sa închida orice iesire din golful Odessa, blocînd astfel mica flotila ucrainiana în propriile baze. Cu ajutorul avioanelor de lupta, ale elicopterelor de atac, decolate din Crimeea, a armamentului greu de pe navele de lupta si al infanteriei marine ruse rusii pot forta garnizoana ucrainiana din Insula Serpilor sa se predea în doua-patru ore, fara ca aceasta sa aiba cum sa opuna rezistenta. Iar România care continua sa viseze o inexistenta flota NATO în marea Neagra, se va trezi cu un obiectiv militar rusesc la 45 km de litoral si în imposibilitatea de a se apara .

Corvetele din clasa Buyan, apartinînd Flotei ruse a marii Caspice, au servit ca platforme de lansare a rachetelor de croaziera Kalibr ( raza de actiune 1.500 km ) care au lovit tinte din Siria. Sistemele verticale de lansare UKSK de pe navele rusesti sunt similare Mk-41 de pe distrugatoarele si crucisetoarele AEGIS americane si implicit similare scutului antibalistic american de la Deveselu. Sistemul naval UKSK lanseaza pe lînga rachete de croaziera si rachete sol-sol sau litoral-nava supersonice 3M55 Oniks ( raza de actiune 300 km ), Kh-35 sau din familia Club N/S. Pe navele de lupta rusesti mai sunt montate sisteme verticale de lansare Redut ( cu 32 de celule ), care pot utiliza atît rachete AA de tip S-300/400 ( raza de actiune 200-400 km ), cît si rachete AA cu raza medie si scurta de actiune.

Krasukha-4 este un echipament rusesc de banda larga, utilizat cu succes în Siria care bruiaza radarele de supraveghere de pe satelitii militari, radarele navale, radarele bazate pe sol, din România, R.Moldova si sudul Ucrainei, cele aeriene de tip AWACS si de pe avioanele de lupta. Rusii pot construi în solul stîncos al insulei Serpilor platforme pentru un radar de mare putere, pentru echipamentul de bruiaj Krasukha-4, pentru sisteme UKSK si Redut, dar si bunkere pentru rachete sol-sol Iskander ( raza de actiune 500 km ). Creeînd în nord-vestul marii Negre o ”Zona de Excludere”, la fel ca în Crimeea, impenetrabila pentru toate mijloacele NATO (“Anti-Access/Area Denial” – “A2/AD bubble”). Scutul antibalistic american de la Deveselu ar fi în raza de actiune a rachetelor Iskander, amplasate în Insula Serpilor, întrucît între cele doua locatii, distanta este de 479 km.

 

[1]. Rusia forteaza un nou echilibru stabil în Balcanii de vest?

[2]. What Will 2016 Mean for Ukraine?

 

 

Un comentariu

  1. Ionel Preda spune:

    1. Strategia nationala de aparare a Romaniei, lansata de presedintele Iohannis si votata de Parlament, arata ca:
    – autorii au uitat ca apararea nationala interna se bazeaza pe: pregatirea populatiei, pregatirea economiei si pregatirea teritoriului pentru aparare;
    – votantii nu au nici cea mai vaga idee despre ce inseamna un system national de aparare interna si externa, cochetand parca cu conceptul „ne apara altii”.
    2. Colaborarile tehnice, tehnologice, stiintifice si de cercetare sunt aproape/ca si inexistente pe planurile intern si international in domeniul apararii (colective).
    3. Analistii militari si politici si jurnalistii sunt, de regula, oameni bine documentati, cu informatii actualizate (probabil), care uita adesea ca un analist sau jurnalist incepator se formeaza in cel putin 10-15 ani.
    4. Conducerea politica a Romaniei din ultimii 150 de ani, aleasa pe critirii de drept divin, de impunere fortata sau de partid, legitimata prin votul lipsit de cunoastere si de constiinta al „maselor” si aparata cu arma nu putea sa genereze alta situatie politico- militara si economica a Romaniei.
    5. Conducerea politica a armatei Romaniei si a serviciilor secrete a generat cel putin in ultimii 150 esecuri rasunatoare cu grave consecinte sociale: istorie rastalmacita, analfabetism urias, dotari invechite, comandanti de parada sau corupti, scandalul Aviatiei, scandalul Skoda, tendinte antinationale etc.
    6. Conducerea militara a armatei si serviciilor secrete numita politic si injosita prin apelativul „angajat al statului” nu a fost niciodata capabila sa prezinte corect consecintele imediate si ulterioare ale escaladarii unui razboi/conflict armat si sa se faca ascultata de catre „factorii de decizie”.
    7. Rapturile teritoriale, modificarile arbitrare de granite, stabilirea granitelor pe „criterii politice”, au facut permanent parte din strategia „divide et impera”, „corectitudine politica” sau „coada de drac”.
    8. Interesele politice ale unor tari asa-zise mari nu au ascuns niciodata interesele economico-financiare ale unor indivizi cu probleme de sanatate psihica, carora conducerea Romaniei le-a ridicat osanale (cu exceptia unei scurte perioade).
    9. Concepte ca „teatrul de operatiuni de sud-est”, „directia strategica balcanica” etc. aduc aminte de Al Doilea Razboi Mondial si trimit in ceata concepte ca „pace”, „cooperare”, „dezarmare”, „intalniri la nivel…” etc.
    10. Lipsa mai multor personalitati de talia lui N. Titulescu, C. Manescu, B. Aurescu duce Romania implicit in conul de umbra politica internationala.
    11. Tratatele semnate „in genunchi” la Varsovia si la Bruxelles nu puteau aduce Romania decat in pozitie de vasalitate (a se vedea si cele cu Ucraina si cu Rusia).

    P.S. Conceptele „politica” si „democratie” au alt fundament etimologic decat cel vehiculat in lucrarile (semi)docte. Din limba greaca, „polis” inseamna oras si „tokos” inseamna interes. Tot din limba greaca, „dimos” inseamna municipiu si „kratos” inseamna membru. Aceste elemente explica clar de ce grecii s-au manifestat in modul in care i-am vazut in istorie si se manifesta in prezent.
    Admitand ca „democratia este puterea poporului” si cunoscand ca zeul Kratos are o sora Nike – Victoria, rezulta ca „dimos” concatenat cu „nike” duce la victoria poporului, adica, la „demonica”.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *