Procurorul Manuel Humulescu, fostul sef al DNA Bacau, acum procuror al Parchetului Curtii de Apel Bacau, a inceput urmarirea penala pentru faptele fostului presedinte al Judecatoriei Bacau, Laurentiu Paduraru, reclamate intr-o plangere de Vasile Botomei. Mai precis, inceperea 
urmaririi penale pentru infractiunea de abuz in serviciu, dispusa de procurorul Humulescu pe 21 iulie, vine la putin timp dupa ce Vasile Botomei a fost condamnat la doi ani cu suspendare de Judecatoria Bacau, pentru practicarea ilegala a avocaturii. Fata de solutia judecatorilor, Botomei a facut recurs, dar si plangeri penale.(foto)
In plangerea lui, Vasile Botomei afirma ca s-au incalcat cateva principii esentiale in drept: principiul 
autoritatii de lucru judecat, care deriva dintr-o hotarare judecatoreasca definitiva si irevocabila, 
principiul de oficialitate in procedura de judecata, prin necomunicarea rechizitoriului, neaducerea la cunostinta a acuzatiilor anterior judecatii, prin neadministrarea documentelor de infintare ale partii vatamate Baroul Bacau AFJ, principiul nemijlocirii actului de judecata, prin neaudierea in calitate de inculpat, neaudierea partii vatamate direct sau prin reprezentantul legal din statutul asociatiei, principiul de aflare a adevarului, principiul de respectare al dreptului la un proces echitabil, prin nerespectarea principiului de contradictoralitate cu statul roman reprezentat prin Ministerul Finantelor Publice, chemat in garantie de catre inculpat, in dosarul de fond, s.a.
Fata de afirmatiile si probele aduse de dr. Vasile Botomei, procurorul Manuel Humulescu a constatat ca actul de sesizare indeplineste conditiile prevazute de lege si ca nu exista vreunul din cazurile care impiedica exercitarea actiunii penale si prin urmare dispune inceperea urmaririi penale, in conformitate cu articolul 297, alin 1, din Noul Cod Penal.
Ordonanta de Urmarire Penala Impotriva Judecatorului Laurentiu Paduraru
Plangere Penala Impotriva Judecatorului Laurentiu Paduraru
„Sustinem plangerea penala impotriva judecatorului Laurentiu Paduraru, aflat in acelasi timp in functia de Presedinte la Judecatoria Bacau, pentru incalcarea normelor de drept material si a normelor de drept procesual in administrarea probelor, administrarea cererilor si solutionarea cauzei prin descrierea faptelor, prin care s-a produs incalcarea principiilor de drept, dupa cum urmeaza:
- Principiului de nerespectare a autoritatii de lucru judecat care deriva dintr-o hotarare judecatoreasca definitiva si irevocabila, prin incheierea premergatoare din 11 decembrie 2013 parte componenta din sentinta civila nr.2425 din 16 decembrie 2013, dispusa in dosarul nr.754/32/2012 al Tribunalului Bacau, sectia a II-a civila si de contencios administrativ si fiscal, irevocabila din 7003-2014, aflata la dosar, cu titlu de lege si aplicabilitate cu caracter retroactiv in privinta recunoasterii calitatii de avocat
2.Principiului de oficialitate in procedura de judecata, prin necomunicarea rechizitoriului, neaducerea la cunostinta a acuzatiilor anterior judecatii, prin neadministrarea documentelor de infintare ale partii vatamate Baroul Bacau AFJ, din care sa rezulte de cand a dobandit denumirea, prin ce act, cine este organul de conducere, actul de sediu, dovada de patrimoniu, doada dreptului de a formula plangeri in justitie, ce trebuie sa rezulte din statutul propriu de functionare in forma reglementata de art. 9 din Constitutia Romaniei si dispozitiile de reglementare din Noul cod civil in materia persoanelor juridice ca subiecte de drept;
- Principiului nemijlocirii actului de judecata, prin neaudierea in calitate de inculpat, neaudierea partii vatamate direct sau prin reprezentantul legal din statutul asociatiei, fata de care in lipsa statutului nu poate avea reprezentant legal, iar in situatia lipsei statutului, a neaudierii in nume propriu a conducatorului unitatii;
4.Principiul de aflare a adevarului, in materia administrarii incheiereii premergatoare din 11 decembrie 2013 parte componenta din sentinta civila nr.2425 din 16 decembrie 2013, dispusa in dosarul nr.754/32/2012 al Tribunalului Bacau, sectia a II-a civila si de contencios administrativ si fiscal, irevocabila din 7.03-2014, aflata la dosar, cu titlu de lege si aplicabilitate cu caracter retroactiv in privinta recunoasterii calitatii de avocat pentru inculpat;
- Principiul de respectare a dreptului garantat la aparare, conjugat cu incheierea premergatoare din 11 decembrie 2013 parte componenta din sentinta civila nr.2425 din 16 decembrie 2013, dispusa in dosarul nr.754/32/2012 al Tribunalului Bacau, sectia a II-a civila si de contencios administrativ si fiscal, irevocabila din 7.03-2014, aflata la dosar, cu titlu de lege si aplicabilitate cu caracter retroactiv in privinta recunoasterii calitatii de avocat pentru inculpat si cu actele de inregistrare ale Baroul Bacau din cadrul Uniunii Nationale a Barourilor din Romania cu sediul in Mun.Bacau,str.Republicii nr.27,A,3, inregistrat si autorizat in baza Legii 51/1995, republicata,cu CIF 16655686, reprezentat prin Decan Avocat Doctor Vasile Botomei, in calitate de salariat angajat in meseria de avocat cu functia de Decan, si reprezentant legal conform statului propriu de functionare autentificat cu nr.205 din 07-02 2017 prin notar public Balgaraden Stela, precum, si ale actelor de infiintare pentru Uniunea Nationala a Barourilor din Romania-UNBR, inregistrata si autorizata cu CIF 29497286, cu sediul in Bucuresti, Bdul Nicolae Balcescu, nr.17-19, ap,9,10,11, sector 1 Bucuresti, cu sediul la Cabinet Presedinte Dr.Av. Botomei Vasile din mun. Bacau,str.Oituz,33.
Presedintele de complet a fost in incompatibilitate in judecarea cauzei pentru ca si-a spus pararea in material litigiului dedeus judecatii prin admiterea plangerii penale formulate de Baroul Bacau, cu adresa din Mun. Bacau, str. Mihai Viteazu 12, D, si a plangerii formulate de primarul Municipiului Bacau, Romeo Stavarache, care, a fost solutionat de judecatoria Bacau, dupa ce domnia sa s-a abtinut si a trimis dosarul pentru distribuirea aleatorie la un alt complet de judecata, ce s-a solutionat ulterior de catre doamna judecator Jercan Petronela Mihaela, prin sentinta penala nr. 1241/07 mai 2014, dispusa in dosar 12179/180/2011 al Judecatoriei Bacau.
Sub acest aspect solicit a se administra incheierea de sedinta prin care a fost admisa plangerea impotriva ordonantei nr. 2783/P/2006 din 24.04.2009 a Parchetului de pe langa Judecatoria Bacau, mentinuta prin rezoltuia nr. 211/II/2/2009 din 30.03.2009 a Prim Procurorului adjunct al Parchetului de pe langa Tribunalul Bacau.
Incheierea de sedinta este dispusa din data de 20.02.2012 de catre domnul judecator Presedinte Laurentiu Paduraru.
Sub acest aspect, nu s-a tinut cont de catre presedinte de starea de incompatibilitate, de incalcare a principiului de impartialitate in solutionarea procesului penal, cu sanctiunea abtinerii acestuia, mai inainte de a se judeca dosarul de fond, potrivit institutiei recuzarii in procesul penal, asa cum a fost invocata de catre inculpat.
- Principiul de respectare al dreptului la un proces echitabil, prin nerespectarea principiului de contradictoralitate cu statul roman reprezentat prin Ministerul Finantelor Publice, chemat in garantie de catre inculpat, in dosarul de fond, si in aministrarea probelor si judecarea procesului penal, de la cel mai vechi act de procedura efectuat in dosar si pana la pronuntarea sentintei apelate, inclusiv de nerespectare a procedurii de citare cu inculpatul la adresa solicitata de la sediul angajatorului Baroul Bacau din cadrul Uniunii Nationale a Barourilor din Romania din str.Republicii 27,A,3, si la:
-Uniunea Nationala a Barourilor din Romania dinBacau str.Oituz, 33;
– Cabinet Avocat Doctor Botomei Vasile-Baroul Bacau,din str.Republicii 27, A1-3, precum si de judecata in contradictoriu cu acestea, ca subiecte de drept, dovedite prin Sentinta Civila nr. 2425, din 16.12.2013, irevocabila, dosar 754/32/2012 al Tribunalului Bacau.
- Principiul de exercitare a rolului activ in administrarea probelor si solutionarea cauzei atat in faza de cercetare penala din dosarul de la Parchet cat si in faza de judecata, prin neadministrarea probelor si cererilor solicitate in aparare de catre inculpat, in forma redata de memoriile depuse la dosar, si refuzul de solutionare a cauzei in contradictoriu cu Baroul Bacau din cadrul Uniunii Nationale a Barourilor din Romania cu sediul in Mun. Bacau,str.Republicii nr.27,A,3, inregistrat si autorizat in baza Legii 51/1995, republicata, cu CIF 16655686, reprezentat prin Decan Avocat Doctor Vasile Botomei, in calitate de salariat angajat in meseria de avocat cu functia de Decan, si reprezentant legal conform statului propriu de functionare autentificat cu nr.205 din 07-02 2017 prin notar public Balgaraden Stela, precum, si in contradictoriu cu Uniunea Nationala a Barourilor din Romania-UNBR, inregistrata si autorizata cu CIF 29497286, cu sediul in Bucuresti, Bdul Nicolae Balcescu, nr.17-19, ap,9,10,11, sector 1 Bucuresti, cu sediul la Cabinet Presedinte Dr.Av. Botomei Vasile din mun. Bacau,str.Oituz, 33
Pe fond,
Solicitam:
III. Cer admiterea apelului, casarea sentintei apelate ca netemeinica si nefondata si pronuntarea unei decizii de incetare a procesului penal, prin aplicarea art. 6 din noul Cpp, conjugat cu art.4 din Protocolul 7 al Conventiei Europene, pentru ca pentru aceleasi presupuse fapte inedntice in substanta am mai fost cercetat de Parchet, solutionate fiind cercetarile prin hotararii judecatoresti definitive si irevocabile,iar in subsidiar cerem achitarea inculpatului Botomei Vasile pentru infractiunea pentru care este judecat, privind folosirea denumirii de Baroul Bacau din cadrul Uniunii Nationale a Barourilor din Romania,cu sediul in Bacau,str.Republicii nr.27,A,3, inregistrat cu CIF 16655686, pentru ca exista Baroul Bacau din cadrul Uniunii Nationale a Barourilor din Romania, este inregistrat, este reprezentat legal prin autorul Dr.av.Botomei Vasile, si face parte potrivit art.1.3 si urmatoarele din Legea 51/1995 republicata din Uniunea Nationala a Barourilor din Romania-UNBR, inregistrata cu atribut fiscal CIF 29497286, reprezentata prin Presedinte Dr.Av.Botomei Vasile, conform publicatiilor din registrele publice, in aplicarea principiului de pluralism de barouri la nivel judetean si pluralism de UNBR-uri la nivel national,asa cum a fost definit prin teza de doctorat Botomei vasile, publicata pe www.unbr.info,www.juridice.ro, aprobata prin Atestat eliberat autorului de Ministerul Educatiei Nationale din Romania“, arata Vasile Botomei in plangere.
Spre stiinta:
Persoanele care au dat satisfactie temporara retinerii si arestarii preventive impotriva autorului partii vatamate dr. av. Botomei Vasile, au fost:
1. Procuror Iftode Mariana de la Parchetul de pe langa Curtea de Apel Bacau, care in timpul efectuarii cercetarii penale impotriva domniei sale de catre Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie (PICCJ), a cerut sa iasa inainte de termen la pensie. A iesit la pensie, fiind inscrisa ca avocat definitv in celalalt barou din bacau, denumit Baroul Bacau – AFJ.
Nu s-a mai putut face cercetari disciplinare impotriva domniei sale din cauza ca inspectia judiciara cerceteaza doar magistrati in exercitiul profesiei si nu pentru cei pensionati.
2. Judecatoarea Vorniceasca care a aprobat mandatul de arestare preventiva impotriva autorului, parte vatamata dr. av. Botomei Vasile, a cerut sa iasa la pensie in luna imediat urmatoare.
In prezent, este pensionata, si nu s-a mai putut face cercetari disciplinare impotriva domniei sale din cauza ca inspectia judiciara cerceteaza doar magistrati in exercitiul profesiei si nu pentru cei pensionati.
3. Judecatorul Laurentiu Paduraru, mai tanar fiind, si mai dornic de afirmare, s-a afirmat asa de bine, incat dupa pronuntarea sentintei de condamnare impotriva partii vatamate dr. av. Botomei Vasile, a fost schimbat din functia de presedinte al Judecatoriei Bacau, fiind in prezent judecator simplu, care asteapta ca in orice moment sa se finalizeze rechizitoriul si sa fie trimis in judecata in vederea atragerii raspunderii penale a domniei sale, pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu, prevazuta cu condamnare intre 2- 7 ani.
4. Sunt asteptate si alte rezultate care privesc cercetarea penala impotriva distinsului domn Procuror Stefan Adrian Majerei, care pe fondul cercetarii penale inceputa impotriva domniei sale, sub aspectul infractiunii de abuz in serviciu, a fost mutat din functia de prim-procuror de la Parchetul de pe langa Judecatoria Bacau in functia de procuror la Parchetul de pe langa Tribunalul Bacau.
5. Acesti magistrati, Dumnezeu sa ii ierte, daca au gresit cu intentie sau prin instigare al comiterea infractiunii de abuz in serviciu, din partea celuilalt decan de la Baroul Bacau – AFJ, barou publicat pe mfinante.ro cu acte normative abrogate, respectiv incetate din drept, reprezentat prin distinsul domn av. Gigi Nucu Candet, s-au pus permanent in curmezisul realitatii, care a fost publicat prin teza de doctorat a autorului dr. av. Botomei Vasile aprobata prin Atesta nr. 66035 eliberat din 17.04.2014 de Ministerul Educatiei Nationale din Romania.
Dovezile autentice in materia de mai multe UNBR-uri, nu au fost niciodata clandestine asa cum, cu parere de rau, s-a publicat in Ziarul de Bacau, prin articolul semnat de doamna ziarist Catalina Chifu, nu au fost niciodata considerate ilegale, deoarece actele de infiintare ale Uniunii Nationale a Barourilor din Romania- UNBR, inregistrata in aplicatia aceleiasi legi 51/1995 de organizare si functionare a profesiei de avocat in Romania, au fost aprobate prin hotarari judecatoresti definitive si irevocabile dispuse de Tribunalul Bacau sectia a II-a civila si de contencios administrativ, si respectiv de mai multe instante judecatoresti penale, atat de la Judecatoria Bacau, de la Judecatoria Roman, cat si de la alte instante ierarhic superioare, constatandu-se cu valoare de lucru judecat ca autorul dr. av. Vasile Botomei a infiintat legal Uniunea Nationala a Barourilor din Romania-UNBR.
Cercetatorii stiintifici specializati in stiinte juridice in numar de 52 de profesori univ. dr. din Romania reprezentand toti autorii de manuale de drept, pe baza carora se formeaza studentii, masteranzii si viitorii procurori si judecatori din Romania, au apreciat favorabil rezultatul aplicatiei din teza de doctorat Botomei Vasile, prin care in materie de creatie intelectuala, pentru prima data in domeniul juridic s-a dovedit legalitatea functionarii in forma de pluralism la nivel national de mai multe asociatii profesionale de tip UNBR.
acest concept este argumentat pe dovada ca profesia de avocat nu este subordonata niciunei din cele trei puteri din stat, respectiv nu este subordonata nici puterii legiuitoare din Parlament, nu este subordonata nici puterii executive prin Guvernul Romaniei – Ministerul de Justitie, si nici puterii judecatoresti reprezentata prin Consiliul Superior al Magistraturii.
Ceea ce a inventat avocatul dr. Vasile Botomei in materia conceptului de „pluralism de Uniuni Nationale de Barouri la nivel national prin mai multe asociatii profesionale de tip UNBR in tara, cu barouri concurente componente la nivel judetean, este inscris ca tema de instruire si pregatire profesionala in programele de perfectionare pentru avocatii din Uniunea Avocatilor din Republica Moldova, iar in Romania este inscrisa ca tema in programele de instruire si pregatire profesionala pentru procurori, judecatori, functionari publici, din toate institutiile din Romania, fiind considerate rezultatele cercetarii in categoria primei teze de doctorat in drept, care realmente a adus o reforma in domeniul institutiei raspunderii administrative pentru procurori, judecatori, functionari publici, alesi locali, consilieri, primari si membrii din Guvern.
Pentru toate aceste realizari expertii in doctorat au promovat rezultatele tezei de doctorat.
Bunul Dumnezeu sa binecuvinteze pe toti oamenii cinstiti, corecti, care in materie de functie publica, apreciaza profesioanlismul si il marturisesc in adevar prin actele pe care le fac.
„Omul poate cuprinde in iubirea sa mai mult decat poate cuprinde in ura sa!” – Extras din Legile lui Zamolxe, Zeul dacilor, din materialul bibliografic publicat pe http://www.unbr.info .