Profesori la Colegiul „Anghel Saligny“, condamnati la închisoare cu suspendare pentru luare de mita la Bacalaureat



Profesorii Ioan Robert David si Ruxandra Diana David au primit o pedeapsa de 2 ani de închisoare, cu suspendare iar elevii, câte sase luni cu suspendare. Decizia Tribunalului Bacau nu este definitiva.

Liceul Anghel SalignyTribunalul Bacau a solutionat pe 27 noiembrie dosarul în care erau implicati profesorii Ioan Robert David si Ruxandra David, pentru luare de mita dar si elevii Cristian Trandafir, Andy Spulber Gratiani si Emanuel Petrica, pentru cumparare de influenta. Profesorii si fostii elevi au primit condamnari la închisoare, cu suspendare, iar în perioada pedepsei ei vor fi monitorizati de Serviciul de Probatiune Bacau.
În perioada iunie-iulie 2010 cei doi profesori bacauani dar si cei trei elevi au fost urmariti de Directia Generala Anticoruptie, în perioada examenului de Bacalaureat. Oamenii Legii au constatat ca profesorii David îsi luau spaga pe card, în schimbul cresterii notelor la examenul de Maturitate. Magistratii Tribunalului Bacau i-au gasit vinovati si i-au condamnat pe profesorii David la câte doi ani de închisoare, cu suspendare si interzicerea unor drepturi. Totodata, lor le-au fost restituiti 2600 de euro, confiscati în timpul anchetei. Fostii elevi Cristian Trandafir si Andy Spulber au primit câte 6 luni de închisoare, cu suspendare si un termen de încercare de doi ani si jumatate luni iar Emanuel Petrica, 5 luni, cu suspendare si termen de încercare un an si jumatate. Daca sunt nemultumiti de solutie, cei cinci inculpati pot face apel în termen de 10 zile.
Scandalul de la Colegiul „Anghel Saligny“ a aparut în aceeasi perioada cu cel mai rasunator dosar de coruptie, la nivel national, în care au fost implicate cadre didactice. Dosarul mitei la Bacalaureat de la Podul Turcului s-a lasat cu condamnari cu executare, pentru fostii directori ai liceului, dar si cu pedepse de opt luni, cu suspendare, pentru zeci de candidati care au încercat sa treaca Maturitatea cu bani. Printre acestia se numara si primarii Eugen Antica de la Prajesti si Laurentiu Neghina, devenit ulterior edil al municipiului Onesti.

Solutia pe scurt: Condamna inculpa?ii : – DAVID ROBERT IOAN, pentru savâr?irea infrac?iunilor de – luare de mita prev. de art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu ref. la art. 254 al. 1 din C. pen. din 1969 cu aplic. art. 41 alin. 2 din C. pen din 1969, art 5 din NCP ?i art 374 ?i urmt cod pr pen la pedeapsa de 2 ani închisoare ?i 2 ani pedeapsa complementara prev de art 64 lit a teza a II a ?i lit b cod penal . – trafic de influen?a prev. de art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu ref. la art. 257 din C. pen din 1969 cu aplic. art. 41 alin. 2 C pen din 1969, art 5 din NCP ?i art 374 ?i urmat din cod penal la pedeapsa de 2 ani închisoare În baza art 33 lit a art 34 lit b cod penal – din 1969 contope?te pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare ?i de 2 ani pedeapsa complementara prev de art 64 lit a teza a II a ?i lit b cod penal din 1969 PEDEAPSa DE EXECUTAT: 2 ani închisoare ?i 2 ani pedeapsa complementara prev de art 64 lit a teza a II a ?i lit b cod pen – din 1969; – DAVID RUXANDRA DIANA, pentru – complicitate la infrac?iunea de luare de mita, prev. de art. 26 din C. pen din 1969 rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu ref. la art. 254 al. 1 din C. pen din 1969 cu aplic. art. 41 alin. 2 din C. pen din 1969, art 5 din NCP ?i art 374 ?i urm cod pr penala la pedeapsa de 2 ani închisoare ?i 2 ani pedeapsa complementara prev de art 64 lit a teza a II a ?i lit b, cod pen din 1969 – complicitate la infrac?iunea de trafic de influen?a prev. de art. 26 din C. pen din 1969 rap. la art. 6 din Legea nr.78/2000 cu ref. la art 257 din C. pen din 1969 cu aplic. art. 41 alin. 2 din C. pen din 1969 , art 5 din NCP ?i art. 374 ?i urmt. Cod pr penala prin schimbare a încadrarii juridice din art. 26 din C. pen din 1969 rap. la art. 6 din Legea nr.78/2000 cu ref. la art 257 din C. pen din 1969 , la pedeapsa de 2 ani închisoare În baza art 33 lit a art 34 lit b cod penal din 1969 contope?te pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare ?i 2 ani pedeapsa complementara prev de art 64 lit a teza a II a ?i lit b cod pen din 1969 PEDEAPSa DE EXECUTAT:2 ani închisoare ?i 2 ani pedeapsa complementara prev de art 64 lit a teza a II a ?i lit b cod pen din 1969 În baza art. 71 alin 2 Cpen interzice celor 2 inculpa?i drepturile prev. de art. 64 lit a teza a II-a ?i b Cpen din 1969 , pe durata executarii principale. In baza art.86/1 Cod penal din 1969 dispune suspendarea condi?ionata a executarii sub supraveghere a pedepselor aplicate inculpa?ilor David Robert Ioan ?i David Ruxandra Diana In baza art.86/2 Cod penal fixeaza termen de încercare de 4 ani pentru fiecare inculpat Pe perioada termenului de încercare inculpa?ii se vor supune urmatoarelor masuri de supraveghere: – sa se prezinte la datele fixate la judecatorul desemnat cu supravegherea sau la alte organe stabilite de instan?a; – sa anun?e, in prealabil ,orice schimbare de domiciliu, re?edin?a sau locuin?a si orice deplasare care depa?e?te 8 zile precum si întoarcerea; – sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca; – sa comunice informa?ii de natura a putea fi controlate mijloacele de existenta. Supravegherea va fi exercitata de SERVICIUL PROBA?IUNE BACaU . Atrage aten?ia inculpa?ilor asupra prev.art.86/4 cod penal din 1969 . Condamna inculpa?ii : – TRANDAFIR CRISTIAN, pentru savâr?irea infrac?iunii de cumparare de influen?a prev. de art. 61 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea prev art. 74 lit a ?i c ?i art 76 lit d cod penal din 1969, art 5 din NCP ?i art. 374 ?i urmat. din cod de pr penala la pedeapsa de 6 luni închisoare; – SPULBER ANDY GRA?IANI, pentru savâr?irea infrac?iunii de cumparare de influen?a prev. de 61 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea prev art. 74 lit a ?i c ?i art 76 lit d cod penal din 1969 , art 5 din NCP, ?i art. 374 ?i urmat. din cod de pr penala la pedeapsa de 6 luni închisoare – PETRICA EMANUEL, pentru savâr?irea infrac?iunii de cumparare de influen?a prev. de 61 din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 99 alin. 3 din C. pen din 1969 cu aplicarea prev art. 74 lit a ?i c ?i art 76 lit e cod penal din 1969 , art 5 din NCP ?i art. 374 ?i urmat. din cod de pr penala la pedeapsa de 5 luni închisoare În baza art. 71 alin 2 Cpen interzice celor 3 inculpa?i drepturile prev. de art. 64 lit a teza a II-a ?i b Cpen din 1969 , pe durata executarii principale, pentru inculpatul minor dupa împlinirea vârstei de 18 ani . În baza art. 81 Cpen dispune suspendarea condi?ionata a executarii pedepsei principale aplicate inculpa?ilor Spulber Andy Gra?iani, Petrica Emanuel ?i Trandafir Cristian În baza art 82 cod penal fixeaza termen de încercare de câte 2 ani ?i 6 luni pentru inculpa?ii Spulber Andy Gra?iani ?i Trandafir Cristian ?i de 1 an ?i 5 luni pentru inc Petrica Emanuel conform art 110 cod penal din 1969. Atrage aten?ia inculpa?ilor asupra dispozi?iilor art. 83 Cpen din 1969 a caror nerespectare are ca urmare revocarea suspendarii. În baza art.71 alin.5 cod penal din 1969 dispune suspendarea pedepselor accesorii pe perioada termenului de încercare pentru to?i cei 5 inculpa?i . În baza art 118 lit a cod penal din 1969 dispune confiscarea sumei de 2600 euro de la inculpa?ii DAVID ROBERT IOAN ?i DAVID RUXANDRA DIANA . Constata ca suma a fost consemnata la CEC cu recipisele nr 816585/1, 816616/1 , 816587/1 pentru sumele de 3800 euro , 10.131 lei respectiv 1234 lei aflate la filele 243 ?i 248 dos. u. p . Men?ine sechestru asigurator aplicat prin ordonan?a din 26. 03. 2013 Dispune restituirea catre inculpa?ii DAVID ROBERT IOAN ?i DAVID RUXANDRA DIANA , a sumelor confiscate pâna la concuren?a sumei de 2600 EURO . Dispune pastrarea ca mijloace de proba a bunurilor din plicurile nr 1 ?i 2 aflate la camera de corpuri delicte a Tribunalului Bacau – fila 2 dosar camera preliminara . Constata ca inculpa?ii au avut aparatori ale?i ?i din oficiu . În baza art. 274 Cpr pen obliga inculpa?ii , pe inculpatul minor în solidar cu par?ile resp. civilmente , la plata sumei de câte 600 lei cheltuieli judiciare catre stat în care s-a inclus ?i onorariu avocat oficiu . Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare. Pronun?ata în ?edin?a publica azi, 27 noiembrie 2014. 
Document: Hotarâre  548/2014  27.11.2014

Impartaseste

Mircea Merticariu a etichetat acest articol cu: , , , ,

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *