„Cumatrul“ Constantin Apostol, demis de instanta de la conducerea ADR NE



Constantin Apostol, cumatrul primarului bacauan Romeo Stavarache, care conduce Agentia de Dezvoltare Regionala Nord Est de mai bine de 15 ani, a fost condamnat pentru coruptie, la 2 ani si 6 luni de inchisoare cu suspendare dar si interzicerea dreptului de a mai ocupa functia de director al ADR NE, loc in care a savarsit infractiuni. Impreuna cu Constantin ApostolApostol, au mai fost condamnati de Curtea de Apel Bacau: Gheorghe Harja (adjunct la ADR NE), Ioan Sauciuc Romeo, Ionel Popa si Gabriela Ciubotaru.

Constantin Apostol este inculpat si in dosarul de mita in care a fost arestat Romeo Stavarache (dupa incalcarea controlului judiciar) si risca sa fie condamnat la inchisoare cu executare si cumularea pedepselor.

În curand, pentru posturile de conducere din institutia de dezvoltare care aproba finantarile europene vor fi organizate concursuri.

 

Solutia pe scurt:

Decizia 166 – I. În temeiul art.421 pct.2 lit.a Cod procedura penala, admite apelurile declarate de Ministerul Public – Constantin ApostolParchetul de pe lânga Înalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie – Serviciul Teritorial Bacau si de apelantii-inculpati SAUCIUC IOAN ROMEO si POPA IONEL împotriva sentintei penale nr.667/2014 din data de 06.03.2014, pronuntata de Judecatoria Bacau, numai cu privire la: a) cuantumul pedepselor principale aplicate inculpatilor: Ciubotariu Gabriela, Apostol Constantin si Harja Gheorghe si modalitatea de executare a acestor pedepse; b) neretinerea în favoarea inculpatilor Sauciuc Ioan Romeo si Popa Ionel a circumstantelor atenuate prevazute de art.75 alin.2 lit.b Cod penal si, pe cale de consecinta, a cuantumului pedepselor principale aplicate acestora si modalitatea de executare a pedepselor; c) omisiunea aplicarii pentru inculpati: Ciubotariu Gabriela, Apostol Constantin, Harja Gheorghe, Sauciuc Ioan Romeo si Popa Ionel si a pedepsei complementare, precum si a pedepsei accesorii, prevazuta de art.66 alin.1 lig. Cod penal; d) gresita aplicare a dispozitiilor art.33 lit.a si art.34 lit.b Cod penal Constantin Apostol (2)din 1969, precum si a dispozitiilor art.81, art.82 si art.71 alin.5 Cod penal din 1969, în ceea ce o priveste pe inculpata Ciubotariu Gabriela si; e) aplicarea dispozitiilor art.81, art.82 si art.71 alin.5 Cod penal din 1969 pentru inculpatii: Apostol Constantin, Harja Gheorghe, Sauciuc Ioan Romeo si Popa Ionel.

Desfiinteaza în parte sentinta penala apelata, doar sub aceste aspecte, retine cauza spre rejudecare si în consecinta;

  1. Majoreaza cuantumul pedepsei principale aplicate inculpatei CIUBOTARIU GABRIELA, pentru savârsirea infractiunii prevazute de art.18/1 alin.1 din Legea nr.78/2000 modificata prin Legea nr.187/2012, de la 2 (doi) ani închisoare, la 2 (doi) ani si 6 (sase) luni închisoare. În baza art.38 alin.1 si art.39 alin.1 lit.b Cod penal, aplica inculpatei CIUBOTARIU GABRIELA pedeapsa principala cea mai grea, cea de 2 (doi) ani si 6 (sase) luni închisoare, la care adauga 1/3 din cuantumul celeilalte pedepse principale aplicate, respectiv, 4 (patru) luni închisoare. PEDEAPSA PRINCIPALA REZULTANTA – 2 (doi) ani si 10 (zece) luni închisoare. În baza art.67 alin.1 Cod penal, cu art.55 lit.a Cod penal si art.12 alin.1 din Legea nr.187/2012, aplica inculpatei CIUBOTARIU Constantin Apostol-ADR NEGABRIELA, pentru infractiunea prevazuta de art.18/1 alin.1 din Legea nr.78/2000, modificata prin Legea nr.187/2012, si pedeapsa complementara a interzicerii exercitiului drepturilor prevazute de art.66 alin.1 lit. g Cod penal, respectiv dreptul de a exercita functia de care s-a folosit pentru savârsirea infractiunii, respectiv, aceea de director general al S.C. Inter-Print S.R.L. Bacau. În temeiul art.65 alin.1 Cod penal, cu art.54 Cod penal si art.12 alin.1 din Legea nr.187/2012, aplica inculpatei CIUBOTARIU GABRIELA, pentru infractiunea prevazuta de art.18/1 alin.1 din Legea nr.78/2000, modificata prin Legea nr.187/2012, si pedeapsa accesorie a interzicerii exercitiului drepturilor prevazute de art.66 alin.1 lit.g Cod penal, respectiv, dreptul de a exercita functia de care s-a folosit pentru savârsirea infractiunii, aceea de director general al S.C. Inter-Print S.R.L. Bacau. 2.

 

Majoreaza cuantumul pedepsei principale aplicate inculpatului APOSTOL CONSTANTIN, de la 2 (doi) ani închisoare, la 2 (doi) ani si 6 (sase) luni închisoare. În temeiul art.91 alin.1 Cod penal, dispune suspendarea Constantin Apostolexecutarii pedepsei aplicate sub supraveghere. În baza art.92 Cod penal, fixeaza un termen de încercare de 3 (trei) ani, termen care curge de la data pronuntarii prezentei decizii. În baza art.93 alin.1 Cod penal, impune ca inculpatul, pe durata termenului de supraveghere, sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere: a) sa se prezinte la Serviciul de probatiune Bacau, la datele fixate de acesta; b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa; c) sa anunte, în prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile; d) sa comunice schimbarea locului de munca si; e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta. În temeiul art.93 alin.2 Cod penal, impune inculpatului sa frecventeze un program de reintegrare sociala derulat de serviciul de probatiune sau organizat în colaborare cu institutii din comunitate. În baza art.93 alin.3 Cod penal, obliga inculpatul ca pe parcursul termenului de supraveghere sa presteze o munca neremunerata în folosul comunitatii pe o perioada de 60 de zile, în cadrul Consiliului Judetean Bacau -S.C. PARC INDUSTRIAL HIT S.R.L. Bacau, sau Agentia Judeteana pentru Ocuparea Fortei de Munca Bacau. Atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art.96 alin.1, 2 si 4 Cod penal, în sensul ca: a) daca pe parcursul termenului de supraveghere, cu rea-credinta, nu respecta masurile de supraveghere sau nu executa obligatiile impuse ori stabilite de lege, instanta revoca suspendarea si dispune executarea pedepsei. b) daca pâna la expirarea termenului de supraveghere nu îndeplineste integral obligatiile civile stabilite prin hotarâre, instanta revoca suspendarea si dispune executarea pedepsei, afara de cazul în care persoana dovedeste ca nu a avut nicio posibilitate sa le îndeplineasca si; c) daca pe parcursul termenului de supraveghere savârseste o noua infractiune, descoperita pâna la împlinirea termenului si pentru care s-a pronuntat o condamnare la pedeapsa închisorii, chiar dupa expirarea acestui termen, instanta revoca suspendarea si dispune executarea pedepsei, conditii în care pedeapsa principala pentru noua infractiune se stabileste si se executa, dupa caz, potrivit dispozitiilor referitoare la recidiva sau la pluralitatea intermediara. În baza art.67 alin.1 Cod penal, cu art.55 lit.a Cod penal si art.12 alin.1 din Legea nr.187/2012, aplica inculpatului APOSTOL CONSTANTIN si pedeapsa complementara a interzicerii exercitiului drepturilor prevazute de art.66 alin.1 lit. g Cod penal, respectiv dreptul de a exercita functia de care s-a folosit pentru savârsirea infractiunii, respectiv, aceea de director general al Agentia pentru Dezvoltare Regionala Nord – Est. În temeiul art.65 alin.1 Cod penal, cu art.54 Cod penal si art.12 alin.1 din Legea nr.187/2012, aplica inculpatului APOSTOL CONSTANTIN si pedeapsa accesorie a interzicerii exercitiului drepturilor prevazute de art.66 alin.1 lit.g Cod penal, respectiv, dreptul de a exercita functia de care s-a folosit pentru savârsirea infractiunii, aceea de director general al Agentia pentru Dezvoltare Regionala Nord – Est. 3.

 Majoreaza cuantumul pedepsei principale aplicate inculpatului HARJA GHEORGHE, de la 2 (doi) ani închisoare, la 2 (doi) ani si 6 (sase) luni închisoare. În temeiul art.91 alin.1 Cod penal, dispune suspendarea executarii pedepsei aplicate sub supraveghere. În baza art.92 Cod penal, fixeaza un termen de încercare de 3 (trei) ani, termen care curge de la data pronuntarii prezentei decizii. În baza art.93 alin.1 Cod penal, impune ca inculpatul, pe durata termenului de supraveghere, sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere: a) sa se prezinte la Serviciul de probatiune Neamt, la datele fixate de acesta; b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa; c) sa anunte, în prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile; d) sa comunice schimbarea locului de munca si; e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta. În temeiul art.93 alin.2 Cod penal, impune inculpatului sa frecventeze un program de reintegrare sociala derulat de serviciul de probatiune sau organizat în colaborare cu institutii din comunitate. În baza art.93 alin.3 Cod penal, obliga inculpata ca pe parcursul termenului de supraveghere sa presteze o munca neremunerata în folosul comunitatii pe o perioada de 60 de zile, în cadrul Primariei Piatra Neamt –Directia de Asistenta Sociala – Compartimentul de Evaluare si Consiliere Psihologica, sau D.G.A.S. P.C. Neamt. Atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art.96 alin.1, 2 si 4 Cod penal, în sensul ca: a) daca pe parcursul termenului de supraveghere, cu rea-credinta, nu respecta masurile de supraveghere sau nu executa obligatiile impuse ori stabilite de lege, instanta revoca suspendarea si dispune executarea pedepsei. b) daca pâna la expirarea termenului de supraveghere nu îndeplineste integral obligatiile civile stabilite prin hotarâre, instanta revoca suspendarea si dispune executarea pedepsei, afara de cazul în care persoana dovedeste ca nu a avut nicio posibilitate sa le îndeplineasca si; c) daca pe parcursul termenului de supraveghere savârseste o noua infractiune, descoperita pâna la împlinirea termenului si pentru care s-a pronuntat o condamnare la pedeapsa închisorii, chiar dupa expirarea acestui termen, instanta revoca suspendarea si dispune executarea pedepsei, conditii în care pedeapsa principala pentru noua infractiune se stabileste si se executa, dupa caz, potrivit dispozitiilor referitoare la recidiva sau la pluralitatea intermediara. În baza art.67 alin.1 Cod penal, cu art.55 lit.a Cod penal si art.12 alin.1 din Legea nr.187/2012, aplica inculpatului HARJA GHEORGHE si pedeapsa complementara a interzicerii exercitiului drepturilor prevazute de art.66 alin.1 lit. g Cod penal, respectiv dreptul de a exercita functia de care s-a folosit pentru savârsirea infractiunii, respectiv, aceea de director al Directiei Organism Intermediar POR. În temeiul art.65 alin.1 Cod penal, cu art.54 Cod penal si art.12 alin.1 din Legea nr.187/2012, aplica inculpatului HARJA GHEORGHE si pedeapsa accesorie a interzicerii exercitiului drepturilor prevazute de art.66 alin.1 lit.g Cod penal, respectiv, dreptul de a exercita functia de care s-a folosit pentru savârsirea infractiunii, aceea de director al Directiei Organism Intermediar POR. 4.

Retine în favoarea inculpatului SAUCIUC IOAN ROMEO circumstantele atenuante prevazute de art.75 alin.2 lit.b Cod penal si facând aplicarea art.76 alin.1 Cod penal, reduce cuantumul pedepsei principale aplicate acestui inculpat de la 2 (doi) ani închisoare, la 1 (un) an si 6 (sase) luni închisoare. În temeiul art.91 alin.1 Cod penal, dispune suspendarea executarii pedepsei aplicate sub supraveghere. În baza art.92 Cod penal, fixeaza un termen de încercare de 2 (doi) ani, termen care curge de la data pronuntarii prezentei decizii. În baza art.93 alin.1 Cod penal, impune ca inculpatul, pe durata termenului de supraveghere, sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere: a) sa se prezinte la Serviciul de probatiune Neamt, la datele fixate de acesta; b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa; c) sa anunte, în prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile; d) sa comunice schimbarea locului de munca si; e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta. În temeiul art.93 alin.2 Cod penal, impune inculpatului sa frecventeze un program de reintegrare sociala derulat de serviciul de probatiune sau organizat în colaborare cu institutii din comunitate. În baza art.93 alin.3 Cod penal, obliga inculpata ca pe parcursul termenului de supraveghere sa presteze o munca neremunerata în folosul comunitatii pe o perioada de 60 de zile, în cadrul Primariei Piatra Neamt –Directia de Asistenta Sociala – Compartimentul de Evaluare si Consiliere Psihologica, sau D.G.A.S. P.C. Neamt. Atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art.96 alin.1, 2 si 4 Cod penal, în sensul ca: a) daca pe parcursul termenului de supraveghere, cu rea-credinta, nu respecta masurile de supraveghere sau nu executa obligatiile impuse ori stabilite de lege, instanta revoca suspendarea si dispune executarea pedepsei. b) daca pâna la expirarea termenului de supraveghere nu îndeplineste integral obligatiile civile stabilite prin hotarâre, instanta revoca suspendarea si dispune executarea pedepsei, afara de cazul în care persoana dovedeste ca nu a avut nicio posibilitate sa le îndeplineasca si; c) daca pe parcursul termenului de supraveghere savârseste o noua infractiune, descoperita pâna la împlinirea termenului si pentru care s-a pronuntat o condamnare la pedeapsa închisorii, chiar dupa expirarea acestui termen, instanta revoca suspendarea si dispune executarea pedepsei, conditii în care pedeapsa principala pentru noua infractiune se stabileste si se executa, dupa caz, potrivit dispozitiilor referitoare la recidiva sau la pluralitatea intermediara. În baza art.67 alin.1 Cod penal, cu art.55 lit.a Cod penal si art.12 alin.1 din Legea nr.187/2012, aplica inculpatului SAUCIUC IOAN ROMEO si pedeapsa complementara a interzicerii exercitiului drepturilor prevazute de art.66 alin.1 lit. g Cod penal, respectiv dreptul de a exercita functia de care s-a folosit pentru savârsirea infractiunii, respectiv, aceea de sef birou asistenta tehnica si relatia cu AM POR în cadrul Agentiei pentru Dezvoltare Regionala Nord – Est. În temeiul art.65 alin.1 Cod penal, cu art.54 Cod penal si art.12 alin.1 din Legea nr.187/2012, aplica inculpatului SAUCIUC IOAN ROMEO si pedeapsa accesorie a interzicerii exercitiului drepturilor prevazute de art.66 alin.1 lit.g Cod penal, respectiv, dreptul de a exercita functia de care s-a folosit pentru savârsirea infractiunii, aceea de sef birou asistenta tehnica si relatia cu AM POR în cadrul Agentiei pentru Dezvoltare Regionala Nord – Est.

  1. Retine în favoarea inculpatului POPA IONEL circumstantele atenuante prevazute de art.75 alin.2 Cod penal si facând aplicarea art.76 alin.1 Cod penal, reduce cuantumul pedepsei principale aplicate acestui inculpat de la 2 (doi) ani închisoare, la 1 (un) an si 6 (sase) luni închisoare. În temeiul art.91 alin.1 Cod penal, dispune suspendarea executarii pedepsei aplicate sub supraveghere. În baza art.92 Cod penal, fixeaza un termen de încercare de 2 (doi) ani, termen care curge de la data pronuntarii prezentei decizii. În baza art.93 alin.1 Cod penal, impune ca inculpatul, pe durata termenului de supraveghere, sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere: a) sa se prezinte la Serviciul de probatiune Neamt, la datele fixate de acesta; b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa; c) sa anunte, în prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile; d) sa comunice schimbarea locului de munca si; e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta. În temeiul art.93 alin.2 Cod penal, impune inculpatului sa frecventeze un program de reintegrare sociala derulat de serviciul de probatiune sau organizat în colaborare cu institutii din comunitate. În baza art.93 alin.3 Cod penal, obliga inculpata ca pe parcursul termenului de supraveghere sa presteze o munca neremunerata în folosul comunitatii pe o perioada de 60 de zile, în cadrul Primariei Piatra Neamt –Directia de Asistenta Sociala – Compartimentul de Evaluare si Consiliere Psihologica, sau D.G.A.S. P.C. Neamt. Atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art.96 alin.1, 2 si 4 Cod penal, în sensul ca: a) daca pe parcursul termenului de supraveghere, cu rea-credinta, nu respecta masurile de supraveghere sau nu executa obligatiile impuse ori stabilite de lege, instanta revoca suspendarea si dispune executarea pedepsei. b) daca pâna la expirarea termenului de supraveghere nu îndeplineste integral obligatiile civile stabilite prin hotarâre, instanta revoca suspendarea si dispune executarea pedepsei, afara de cazul în care persoana dovedeste ca nu a avut nicio posibilitate sa le îndeplineasca si; c) daca pe parcursul termenului de supraveghere savârseste o noua infractiune, descoperita pâna la împlinirea termenului si pentru care s-a pronuntat o condamnare la pedeapsa închisorii, chiar dupa expirarea acestui termen, instanta revoca suspendarea si dispune executarea pedepsei, conditii în care pedeapsa principala pentru noua infractiune se stabileste si se executa, dupa caz, potrivit dispozitiilor referitoare la recidiva sau la pluralitatea intermediara. În baza art.67 alin.1 Cod penal, cu art.55 lit.a Cod penal si art.12 alin.1 din Legea nr.187/2012, aplica inculpatului POPA IONEL si pedeapsa complementara a interzicerii exercitiului drepturilor prevazute de art.66 alin.1 lit. g Cod penal, respectiv dreptul de a exercita functia de care s-a folosit pentru savârsirea infractiunii, respectiv, aceea de sef birou evaluare, selectie si contractare în cadrul Agentiei pentru Dezvoltare Regionala Nord – Est. În temeiul art.65 alin.1 Cod penal, cu art.54 Cod penal si art.12 alin.1 din Legea nr.187/2012, aplica inculpatului POPA IONEL si pedeapsa accesorie a interzicerii exercitiului drepturilor prevazute de art.66 alin.1 lit.g Cod penal, respectiv, dreptul de a exercita functia de care s-a folosit pentru savârsirea infractiunii, aceea de sef birou evaluare, selectie si contractare în cadrul Agentiei pentru Dezvoltare Regionala Nord – Est. Mentine celelalte dispozitii ale sentintei penale apelate. II. În temeiul art.421 pct.1 lit.b Cod procedura penala, respinge ca nefondate apelurile declarate de inculpatii: CIUBOTARIU GABRIELA, APOSTOL CONSTANTIN, HARJA GHEORGHE si S.C. Inter – Print S.R.L. Bacau împotriva sentintei penale nr.667/2014 din data de 06.03.2014, pronuntata de Judecatoria Bacau. În baza art.275 alin.2 si 4 Cod procedura penala, obliga apelantii-inculpati sa plateasca statului suma de câte 600 lei, cu titlul de cheltuieli judiciare. Definitiva. Pronuntata în sedinta publica, astazi, 13.02.2015.
    Document: Hotarâre  166/2015  13.02.2015

Impartaseste

Mircea Merticariu a etichetat acest articol cu: , , , ,

Un comentariu

  1. ion pavel spune:

    In sfarsit Instanta si-a spalat imagimea si a aplicat Legea! Cum a putut Golanul asta sa conduca o institutite atata timp numai la Romani se poate!!Cu a doua condamnare Instanta poate sa judece mai corect si profund si sa dea cu EXECUTARE adica LA BULAU cu excrocul!!!

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *