Cum este tergiversat de un an de zile dosarul in care este inculpat controversatul milionar bacauan Viorel Rusu



Desi s-a împlinit un an de la retinerea afaceristului Viorel Rusu (51 de ani), denuntator în mai multe dosare ale DNA Bacau, iar dosarul a fost trimis în judecata de aproape 11 luni, magistratii bacauani nu i-au fixat nici acum termen in procesul penal. Dosarul a stat 9 luni la camera preliminara de la Tribunalul Bacau, unde magistratii au decis, in cele din urma, ca dosarul este in regula si ca inculpatul Rusu Viorel poate fi judecat. Avocatii au contestat din nou iar Curtea de Apel a fixat termen pe 21 februarie. Avocatii milionarului au cautat tot felul de chichite dosarului dar toate contestatiile lor au fost respinse la Tribunal.(Vezi solutia)

 

În urma cu un an, pe 4 februarie 2016, afaceristul controversat Viorel Rusu, denuntator în mai multe dosare ale Directiei Nationale Anticoruptie, Serviciul Teritorial Bacau, a fost încatusat pentru 24 de ore într-un dosar instrumentat de procurorii Parchetului Curtii de Apel Bacau. În ciuda acuzatiilor extrem de grave, Rusu a fost pus în libertate, iar dupa o luna i s-a retras si masura controlului judiciar. Pe 20 martie 2016, cercetarile din dosarul sau au fost finalizate iar „documentatia“ a ajuns pe rolul Tribunalului Bacau, la camera preliminara.

Inculpatul Viorel Rusu este acuzat de procurori de fapte de spalare de bani, sapte infractiuni de fals în declaratii si participatie improprie la abuz în serviciu. „La data de 04.02.2009, a prezentat în fata registratorilor din cadrul OCPI Bacau acte incomplete ce au avut ca efect înscrierea dreptului de proprietate deplina asupra unei constructii (bloc de locuinte), determinând producerea unui prejudiciu bugetului de stat în valoare de 468.960,6 lei (valoare ce urmeaza a fi actualizata printr-o expertiza contabila). Prin ordonanta procurorului din 04.02.2016 s-a dispus retinerea inculpatului Rusu Viorel pentru o perioada de 24 ore, fiind înaintata cauza Judecatoriei Bacau cu propunere de arestare preventiva“, se arata în comunicatul emis de Parchetul Curtii de Apel Bacau, din data de 4 februarie 2016.

Mai precis, Viorel Rusu, prin subordonatii din firmele care le controleaza, si-ar fi intabulat si apartamentele MAI-IPJ Bacau din Blocul 32 de pe Bulevardul Unirii, Sc C, pe care le-a înstrainat, prezentând o situatie nereala la notar. Numele lui apare si în alte plângeri la DNA Bacau, care sunt de o lunga perioada de timp în cercetare sau au fost clasate, de fiecare data, cu NUP.

Dosarul afaceristului Viorel Rusu a stat 9 luni la camera preliminara, la Tribunalul Bacau. Curtea de Apel a fixat primul termen pe 21 februarie

Tribunalul Bacau, dupa 9 luni de amânari si contestatii ale avocatilor afaceristului, a dispus pe 15 decembrie 2016 judecarea lui Viorel Rusu pentru infractiuni grave precum spalarea de bani, sau sapte fapte de fals în declaratii si participatie improprie la abuz în serviciu. În dosar este constituita ca parte civila si Primaria Bacau, care trebuie sa recupereze apartamentele vândute ilegal pentru a fi predate pe baza unui protocol MAI catre Inspectoratul de Politie al Judetului Bacau.

Viorel Rusu domina afacerile in Bacau (FOTO wwww.adevarul.ro)

FOTO Forbes. Viorel Rusu, fost sofer al unui adjunct al IPJ Bacau, a ajuns milionar

Completul C6, penal, al Tribunalului Bacau a dispus: „În temeiul art. 345 C.pr.pen. respinge exceptia: necompetentei materiale a Parchetului de pe lânga Curtea de Apel Bacau; autoritate de lucru judecat cu privire la considerentele si dispozitivul Ordonantei nr. 123/P/2015 din 01.03.2016 emisa de DNA – Serviciul Teritorial Bacau; nelegalitatea administrarii probelor si efectuarii actelor de urmarire penala de catre procuror; încadrarea juridica data prin rechizitoriu, invocate de inculpata SC CONEXTRUST SA BACAU prin aparatorul ales, ca nefondate. II. În temeiul art. 345 C.pr.pen. respinge exceptia: necompetentei materiale a Parchetului de pe lânga Curtea de Apel Bacau; autoritate de lucru judecat cu privire la considerentele si dispozitivul Ordonantei nr. 123/P/2015 din 01.03.2016 emisa de DNA – Serviciul Teritorial Bacau; nulitatea actelor de urmarire penala de catre procuror; neregularitatea rechizitoriului; nulitatea absoluta a raportului de expertiza contabila; încadrarea juridica data prin rechizitoriu, invocate de inculpatul RUSU VIOREL prin aparatorul ales, ca nefondate.

În baza art. 346 alin.2 C.pr.pen. constata legalitatea sesizarii Tribunalului Bacau, a administrarii probelor si a efectuarii actelor de urmarire penala, cu rechizitoriul nr. 10/P/2016 din 16.03.2016 al Parchetului de pe lânga Curtea de Apel Bacau privind pe inculpatii:

  1. RUSU VIOREL, fara antecedente penale, sub aspectul savârsirii infractiunilor de: – „participatie improprie la abuz în serviciu”, prev. de art. 52 alin.3 C.p. rap. la art. 297 al. 1 C.p., – „spalare de bani” prev. de art. 29 alin.1 lit.a din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 35 C.pen.; – sapte infractiuni de „fals în declaratii”, prev. de art. 326 C.pen., toate cu aplicarea art. 38 C.pen.
  2. SC CONEXTRUST SA având sub aspectul savârsirii infractiunilor de: – „participatie improprie la abuz în serviciu”, prev. de art. 52 alin.3 C.p. rap. la art. 297 al. 1 C.p., – „spalare de bani” prev. de art. 29 alin.1 lit.a din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 35 C.pen.; – sapte infractiuni de „fals în declaratii”, prev. de art. 326 C.pen., toate cu aplicarea art. 38 C.pen. Dispune începerea judecatii. Consta ca inculpatii au a fost asistati de aparatori alesi. În temeiul art. 275 C.pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat ramân în sarcina statului“, se arata în solutia Tribunalului Bacau.

Fata de solutia Tribunalului Bacau, Rusu Viorel si societatea Conextrust au formulat contestatie, la camera preliminara, la Curtea de Apel Bacau. Dosarul a fost înregistrat pe 16 ianuarie iar primul termen a fost fixat pe 21 februarie.

Daca va fi gasit vinovat de acuzatiile care i se aduc, afaceristul bacauan risca ani grei de închisoare. Numai infractiunea de spalare de bani este pedepsita cu 3-10 ani de închisoare, potrivit Noului Cod Penal, în timp ce infractiunile de fals în declaratii sunt sanctionate cu trei luni, pâna la doi ani de închisoare sau amenda.

Viorel Rusu, campion la NUP-urile procurorilor DNA Bacau. Afaceri controversate si spagi denuntate dupa ani de zile

Afaceristul Viorel Rusu a mai fost cercetat de procurori pentru afacerile controversate din ultimii 12 ani, dar de fiecare data a primit NUP. Potrivit unui raspuns recent al Directiei Nationale Anticoruptie, transmis ziarului Adevarul, milionarul bacauan nu are nici macar calitatea de suspect în vreun dosar Anticoruptie.

În cazul lui, de fiecare data, procurorii au clasat dosarele considerând fie ca faptele au fost facute fara vinovatia penala, fie ca infractiunile pur si simplu nu exista.

Din 2013 pâna în 2015, Viorel Rusu a denuntat mai multi lideri politici din Bacau  dar si câtiva oameni de afaceri pentru luare de mita si trafic de influenta. Afaceristul este martor denuntator în dosarele Romeo Stvarache, Constantin Apostol, Mihai Banu, Gabriel Berca, a oamenilor de afaceri Mihai Ferendino, Daniel Bociar, Mihail Harasemiuc, s.a.

În ciuda perioadei zbuciumate, afacerile milionarului bacauan au mers bine, în special cele cu statul. În ultimii ani a câstigat toate licitatiile importante de la Consiliul Judetean Bacau, institutie condusa de Dragos Benea (presedintele PSD Bacau) pâna în 2016, acum senator. Firmele Conextrust-Rustrans-Amici au prins lucrari de mai multe milioane de euro la Aeroportul International „George Enescu“ din Bacau, la Maternitate, la Ambulatoriul Spitalului Judetean Bacau, la Observatorul Astronomic s.a.

Tribunalul Bacau a decis judecarea inculpatului Rusu

15.12.2016

Ora estimata: 09:00

Complet: C.6

Tip solutie: respinge cererea

Solutia pe scurt: I. În temeiul art. 345 C.pr.pen. respinge exceptia: necompetentei materiale a Parchetului de pe lânga Curtea de Apel Bacau; autoritate de lucru judecat cu privire la considerentele si dispozitivul Ordonantei nr. 123/P/2015 din 01.03.2016 emisa de DNA – Serviciul Teritorial Bacau; nelegalitatea administrarii probelor si efectuarii actelor de urmarire penala de catre procuror; încadrarea juridica data prin rechizitoriu, invocate de inculpata SC CONEXTRUST SA BACAU prin aparatorul ales, ca nefondate. II. În temeiul art. 345 C.pr.pen. respinge exceptia: necompetentei materiale a Parchetului de pe lânga Curtea de Apel Bacau; autoritate de lucru judecat cu privire la considerentele si dispozitivul Ordonantei nr. 123/P/2015 din 01.03.2016 emisa de DNA – Serviciul Teritorial Bacau; nulitatea actelor de urmarire penala de catre procuror; neregularitatea rechizitoriului; nulitatea absoluta a raportului de expertiza contabila; încadrarea juridica data prin rechizitoriu, invocate de inculpatul RUSU VIOREL prin aparatorul ales, ca nefondate. În baza art. 346 alin.2 C.pr.pen. constata legalitatea sesizarii Tribunalului Bacau, a administrarii probelor si a efectuarii actelor de urmarire penala, cu rechizitoriul nr. 10/P/2016 din 16.03.2016 al Parchetului de pe lânga Curtea de Apel Bacau privind pe inculpatii: 1. RUSU VIOREL, fara antecedente penale, sub aspectul savârsirii infractiunilor de: – „participatie improprie la abuz în serviciu”, prev. de art. 52 alin.3 C.p. rap. la art. 297 al. 1 C.p., –   „spalare de bani” prev. de art. 29 alin.1 lit.a din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 35 C.pen.; – sapte infractiuni de „fals în declaratii”, prev. de art. 326 C.pen., toate cu aplicarea art. 38 C.pen. 2. SC CONEXTRUST SA având sub aspectul savârsirii infractiunilor de: –      „participatie improprie la abuz în serviciu”, prev. de art. 52 alin.3 C.p. rap. la art. 297 al. 1 C.p., –         „spalare de bani” prev. de art. 29 alin.1 lit.a din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 35 C.pen.; – sapte infractiuni de „fals în declaratii”, prev. de art. 326 C.pen., toate cu aplicarea art. 38 C.pen. Dispune începerea judecatii. Consta ca inculpatii au a fost asistati de aparatori alesi. În temeiul art. 275 C.pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat ramân în sarcina statului. Cu drept de contestatie în termen de 3 zile de la comunicare. Pronuntata în camera de consiliu astazi 15.12.2016.

Document:   275/2016  15.12.2016

 

06.12.2016

Ora estimata: 09:00

Complet: C.6

Tip solutie: Amâna cauza

Solutia pe scurt: Amâna pronuntarea pentru data de 15.12.2016. Pronuntata în sedinta publica astazi 06.12.2016.

Document: Încheiere – Amânare initiala a pronuntarii    06.12.2016

 

03.11.2016

Ora estimata: 09:00

Complet: C.6

Tip solutie: Amâna cauza

Solutia pe scurt: PENTUR A SE CITA MANDATARA SC CONEXTRUST SRL T 06.12.2016 ORA 9,00, C.6

Document: Încheiere de sedinta    03.11.2016

 

20.10.2016

Ora estimata: 09:00

Complet: C.6

Tip solutie: Repus pe rol

Solutia pe scurt: În temeiul art. 395 C.pr.pen. repune cauza pe rol. Fixeaza termen pentru data de 03.11.2016, pentru când se vor cita inculpatii si partea civila. Vor fi înstiintati aparatorii alesi ai inculpatilor cu privire la termenul de judecata stabilit. Se va emite adresa catre inculpata SC CONEXTRUST SA BACAU, pentru ca în baza dispozitiilor art. 491 C.pr.pen. sa-si desemneze un mandatar care sa o reprezinte în prezentul dosar. Definitiva. Pronuntata în camera de consiliu astazi 20.10.2016.

Document: Încheiere de sedinta    20.10.2016

 

06.10.2016

Ora estimata: 09:00

Complet: C.6

Tip solutie: Amâna cauza

Solutia pe scurt: DIN LIPSA DE TIMP PENTRU DELIBERARE AMANA PRONUNTAREA PENTRU 20.10.2016

Document: Încheiere – Amânare initiala a pronuntarii    06.10.2016

 

08.09.2016

Ora estimata: 09:00

Complet: C.6

Tip solutie: Amâna cauza

Solutia pe scurt: PENTRU A SE COMUNICA ÎNSCRISURILE DE LA DOSAR T 06.10.2016 ORA 9,00, C.6

Document: Încheiere de sedinta    08.09.2016

 

09.06.2016

Ora estimata: 09:00

Complet: C.6

Tip solutie: Amâna cauza

Solutia pe scurt: Pentru a comunica exceptiile invocate t 08.09.2016 ora 9,00, C.6

Document: Încheiere de sedinta    09.06.2016

 

12.05.2016

Ora estimata: 09:00

Complet: C.6

Tip solutie: Amâna cauza

Solutia pe scurt: PENTRU A SE ATASA DOSARUL DE URMARIRE SOLICITAT T 09.06.2016 , ORA 9,00 , C.6

Document: Încheiere de sedinta    12.05.2016

 

26.04.2016

Ora estimata: 09:00

Complet: C.6

Tip solutie: Amâna cauza

Solutia pe scurt: termen 12.05.2016 ora 9.00 C.6 pentru comunicare exceptii partii civile

Document: Încheiere de sedinta    26.04.2016

 

 

Cai atac

Data declarare  Parte declaranta              Cale de atac

19/12/2016         inc. RUSU VIOREL prin av. Mihaescu Paula – cu CERERE – formuleaza CONTESTATIE – ,    Contestatie(NCPP)

19/12/2016         inc. RUSU VIOREL – prin av. Mihaescu Paula – cu CERERE – formuleaza CONTESTATIE – , Contestatie(NCPP)

19/12/2016         S.C. CONEXTRUST SA BACAU – prin av. Vlad Sebastian Secuiu – cu CERERE – formuleaza contestatie – ,                Contestatie(NCPP)

 

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *